• mobile
• email

• stampa
• 

Il difensore civico della Toscana, Giorgio Morales, ha chiesto chiarimenti sulla costruzione del nuovo ospedale unico alla Regione, al Comune e alla Soprintendenza. In effetti - secondo quanto segnalato dal presidente di Italia Nostra Bruno Giampaoli - la zona in cui è prevista la realizzazione dell'opera è considerata area boscata, e come tale sottoposta a tutela

Massa, 28 luglio 2008 - Altre nubi all’orizzonte per il nuovo ospedale unico delle Apuane. Il difensore civico della Toscana, dottor Giorgio Morales, ha preso sul serio le obiezioni sollevate da Italia Nostra e ha chiesto formalmente "chiarimenti sulla procedura di realizzazione" dell’opera all’assessore regionale alla sanità Enrico Rossi, al sindaco di Massa Roberto Pucci e al Soprintendente per i beni architettonici e per il paesaggio per le Province di Lucca e Massa Carrara.

Morales è intervenuto a seguito della segnalazione del presidente dell’associazione Italia Nostra di Massa­Montignoso, Bruno Giampaoli, che pone una serie di contestazioni alla procedura seguita per l’approvazione del progetto. "In primo luogo - scrive Morales - l’area in cui è prevista la realizzazione dell’ospedale sarebbe sottoposta a tutela ex articolo 142 del decreto legislativo 42/2004 in quanto area boscata, con la conseguenza che ogni intervento è vincolato al parere della Soprintendenza. Nel caso di specie, secondo quanto riferito, la Soprintendenza non avrebbe invece partecipato alla conferenza di servizi del 19-23 maggio scorso, convocata tra le amministrazioni interessate, in quanto non invitata".

Morales nota che "la relazione di fattibilità ambientale che accompagna il progetto definitivo dichiara che 'l’area non risulta interessata da vincolo paesaggistico ai sensi del decreto legislativo 442/2004' ". In secondo luogo, prosegue il difensore, "anche il 'parere favorevole a condizione' espresso dalla Commissione degli esperti comunali il 22 maggio non avrebbe avuto il supporto delle documentazione prescritta dal decreto del presidente del consiglio dei ministri 12/12/2005. Inoltre tale parere dovrebbe essere sottoposto a ratiftca da parte della Soprintendenza, che, invece, lo avrebbe ricevuto solo in data 3 giugno 2008".

In terzo luogo "non sarebbe stata considerata la presenza di corsi d’acqua, anche questi tutelati ai sensi dell’articolo 142 del decreto legislativo 42/2004 e dall’articolo 12 del decreto legislativo 157/2006". Date queste premesse, Morales invita Regione, Comune e Soprintendenza a "voler fornire a questo ufficio i chiarimenti e le informazioni necessari ad un completo esame della vicenda, in particolar modo in relazione all’iter procedurale seguito nel caso di specie e alle motivazioni che hanno portato a ritenere inesistente il vincolo di cui sopra e dunque come non necessaria la presenza della Soprintendenza in sede di conferenza di servizi".